几个股东约定出资，但是一个月后，其中一个股东在没有出资的情形之下，要退出，此时签订了一个股权出资转让协议，即是原来的出资额，但这个出资额是直接出资了，并未付给原来这个股东，此时这个出资额算不算股权转让的所得呢（因为原来出资额为 0）？
 

此问题也是个真事，我们的 67 号公告，是基于原则性的规定，而非面面俱到，由此，发生了挺奇怪的事，税务哥与中介哥、企业哥，往往会有不同的理解，但不管是什么理解吧，追求本质是关键。

 

 

基于现在的公司法及工商登记的规定，已不再要求：

 

公司股东（发起人）应当对其认缴出资额、出资方式、出资期限等自主约定，并记载于公司章程。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。公司应当将股东认缴出资额或者发起人认购股份、出资方式、出资期限、缴纳情况通过市场主体信用信息公示系统向社会公示。公司股东（发起人）对缴纳出资情况的真实性、合法性负责。

 

也就是说，不管是出资还是没有出资，不管多长时间，如果发生了公司关门赔偿，那得掏银子出来承诺当时的出资额责任。

 

张三、李四、王五、马六一干兄弟，甚为投缘，一日说成立公司，各出 100 万元，成立注册时，各人出了 10 万元，共出了 10%，约定未来 5 年后的今天出资余下的。但第二天，张三与李四因搞房地产与搞互联网的理念不同，张三要退出，结果王五与张三签了个转让合同，说是 100 万元原价转让，但这个钱啊，王五说你也没有出资，我直接出资了，张三净身出户。此时，税务机关的同志认为，说的明白，100万元转让价，张三出资 0 元，纳税 100*20%=20 万元，速速交税来 !

 

诸位，张三转让的 100 万元，没有收到，就算他收到，他再去补缴出资，那所得是 0 元。如果张三就不出资，王五最后冤头又掏了 100 万元出资，那张三是真得了 100 万元，交的税没有脾气。

 

这种情形，随着新的工商规定的修订，将更加的多样与丰富。如张三本来到了约定期，还不出资，那可以让其按期补齐，再转让，但是如果人家还没有到期，是不是这个责任自然就落到了后来者身上呢？

 

 

最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）

 

有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。

 

受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。

 

这说明啥，股东身份是不因出资不完全而被否定的，出资与否体现为一种经济关系，所以这个事，人家转让一点毛病没有。

 

 

最近接触到了好几个就税论税的事，感觉税法的伟大光芒照四方，这是好事，说明一定要让人重视起来。

 

因为张三原来没有出资，凭啥还 100 万元转让，再说公司的净资产还没有经营呢，实收资本还那几个人出的资（如果张三没有出资，有人认为他也享受那些出资人的利益了，除非是挣大钱了，可以这样想），所以就是 0 元转让，王五再出资 100 万元，多清楚。但非要写上 100万元转让，这就有点瞎灯走路误导人的节奏。但要是说，俺撤资，你再出资，这也行啊，分二步走，曲线更好，没有转让这么啰嗦。

 

实际上挺清楚的事，换一种说法，可能就真不好说了。如果章程约定，没有出资到位的，分红的权利是受限的，这也不违背公司法啊，此时低于净资产转让，这完全可以合理解释，而不是被净资产一记“勾拳”打晕吧。