看来问题重视了就是不一样，之前小编写过两次微信，分析了这种融资租赁合同印花税的现状及政策理解差异，财税[2015]144号终于让大家都找到了共同点，但也存需要点破的地方。

重视的来源

《国务院印发加快融资租赁业发展指导意见》(国办发〔2015〕68号)提出了：对开展融资租赁业务(含融资性售后回租)签订的融资租赁合同，按照其所载明的租金总额比照“借款合同”税目计税贴花。

财税[2015]144号的表达

一、对开展融资租赁业务签订的融资租赁合同（含融资性售后回租），统一按照其所载明的租金总额依照“借款合同”税目，按万分之零点五的税率计税贴花。

二、在融资性售后回租业务中，对承租人、出租人因出售租赁资产及购回租赁资产所签订的合同，不征收印花税。

三、本通知自印发之日起执行。此前未处理的事项，按照本通知规定执行。

文件的第一、第二条需要联起来看：

（1）售后回租：虽有名义的销售购买的关系（出租方与承租方）所达成的合同，此时通常是单独签订的，没有与租赁合同混在一起，文件明确，你们签了就签了，不征收印花税。但是对于融资租赁合同，明确按借款合同来，即双方都以此计算缴纳。

（2）直租：通常是一方先采购，再租给另一方，此时涉及三方关系，如有三方一起的协议，则是有争议的，其间涉及的买卖双方、融资租赁双方，是两个关系，小编认为融资租赁关系，其间是夹杂着货物的交付的，因此文件规定依借款合同计算缴纳印花税。

但是对于另一个购销合同，让人家设备供应方也依借款合同缴纳？小编认为不易一下子混进来，那可仍然是买卖合同，认为仍属于单独计算缴纳印花税的行为。不能说融资租赁企业交了借款合同的印花税，就不用再计缴买卖合同印花税了。不过这个文件小编认为重点还是解决售后回租的争议，因为这个业务现在“好做”啊，充分发挥了旧设备的融资价值。

文件的突破及思考

银行及其金融机构经营的融资租赁业务，是一种以融物方式达到融资目的的业务，实际上是分期偿还的固定资金借款。因此，对融资租赁合同，可据合同所载的租金总额暂按“借款合同”计税贴花。

－国税地字[1988]第030号《国家税务局关于对借款合同贴花问题的具体规定》

原来的规定通常大家认为是银行所关联的金融租赁公司的事，与商务部或各地批准设立的租赁企业是有些差别的，即人家是特殊性的享受，具有借款的功能，不过也一直没有明确这类后者是如何适用，大家反正照猫画虎，也多以借款合同计算缴纳。

不过有的售后回租企业可能就因各样的原因，就缴了“二遍”的印花税，看来对于税务风险的理解还是不“够”。而没有缴的，本次也有了护身符了。“此前未处理的事项，按照本通知规定执行。”小编的理解是未处理就是未缴纳的，所以看看今年没有缴的，可别多缴了。

当然这也是印花税突破形式向实质进行的一种规则，可能有的同志还心存些许意见，但是对于行业有公平性、减税效应的，是不是就该放宽心呢。小编为这个文件叫好。

上一篇：解读国家税务总局公告2015年第90号：关于营业税改征增值税试点期间有关增值税问题的公告
下一篇：解读国家税务总局公告2015年第92号：关于明确若干营业税问题的公告